爪哇手 x 永續魔法

 組織依循 GRI 進行報導時，應報導所有 GRI 2 中的揭露項目，下列相關敘述何者 錯誤 ？ 　＊ GRI 2 中的所有揭露項目都可以有省略理由，沒有例外 　＊ 若組織在某些允許使用省略理由的揭露項目，無法符合揭露項目或揭露項目中的要求，則組織須在 GRI 內容索引表中指明無法符合哪些項目或要求，並且提供省略理由和說明 　＊ 如果組織為滿足特定的目的而使用選定的 GRI 準則或部分內容來報導有關特定主題的資訊，則組織仍可以說明是參考 GRI 準則進行報導 　＊ 「揭露項目 2-1 組織詳細資訊」，應完整揭露不可以有省略理由 答案是： GRI 2 中的所有揭露項目都可以有省略理由，沒有例外 。  根據 GRI 準則，組織在進行報導時，必須遵循 GRI 2 的揭露要求。以下針對您提出的問題進行解答： GRI 2 中的所有揭露項目都可以有省略理由，沒有例外： 這個敘述是錯誤的。GRI 2 中有一些揭露項目是強制性的，例如「揭露項目 2-1 組織詳細資訊」，這些項目不可以有省略理由。 若組織在某些允許使用省略理由的揭露項目，無法符合揭露項目或揭露項目中的要求，則組織須在 GRI 內容索引表中指明無法符合哪些項目或要求，並且提供省略理由和說明： 這個敘述是正確的。如果組織在允許省略理由的揭露項目中無法符合要求，必須在 GRI 內容索引表中清楚說明原因。 如果組織為滿足特定的目的而使用選定的 GRI 準則或部分內容來報導有關特定主題的資訊，則組織仍可以說明是參考 GRI 準則進行報導： 這個敘述是正確的。組織可以使用選定的 GRI 準則或部分內容來報導特定主題，但必須清楚說明其使用範圍。 「揭露項目 2-1 組織詳細資訊」，應完整揭露不可以有省略理由： 這個敘述是正確的。GRI 2-1 屬於強制揭露項目，不可以有省略理由。 重點整理： GRI 2 中並非所有揭露項目都可以省略。 在允許省略的項目中，必須清楚說明省略理由。 組織可以選擇性使用 GRI 準則，但需明確說明。 GRI 2-1為強制揭露項目。 希望以上資訊對您有所幫助。

 有關 GRI 準則中對於決定重大主題時，組織鑑別正面衝擊的相關敘述，下列何者正確？ ＊ 僅需考量實際發生的 ＊ 僅需考量潛在還未發生的 ＊ 可能是不可逆的 ＊ 不可能是可逆的 答案為： 可能是不可逆的 。 解釋： GRI 準則在決定重大主題時，組織鑑別正面衝擊時，應考量多方面因素，以下逐一說明各選項： 僅需考量實際發生的： 不正確。GRI 準則不僅關注已發生的正面衝擊，更強調對潛在正面衝擊的預測與管理。 僅需考量潛在還未發生的： 不正確。雖然潛在正面衝擊很重要，但已發生的正面衝擊也能反映組織的努力成果，因此兩者都需要考量。 可能是不可逆的： 正確。有些正面衝擊可能帶來深遠的影響，例如技術創新、社會影響力的提升等，這些影響可能難以逆轉。 不可能是可逆的： 不正確。雖然有些正面衝擊可能難以逆轉，但並非所有正面衝擊都是如此。例如，改善供應鏈的社會責任，可能隨著時間的推移而產生變化。 綜合來說： GRI 準則在鑑別正面衝擊時，鼓勵組織採取更全面的觀點，不僅要考慮已發生的正面影響，也要預測潛在的正面影響。這些影響可能具有不同程度的可逆性，但無論如何，組織都應積極管理這些正面衝擊，以實現更永續的發展。 為什麼「可能是不可逆的」是正確答案？ 深遠影響： 一些正面衝擊，例如技術突破或社會變革，可能帶來深遠且持久的影響，這些影響可能難以逆轉。 複雜性： 正面衝擊的影響往往是複雜且多層面的，可能涉及多個利益相關者和不同的系統。 不確定性： 未來的發展充滿不確定性，一些正面衝擊的長期影響可能難以預測。 結論： GRI 準則強調正面衝擊的多樣性與複雜性，鼓勵組織在決定重大主題時，採取更全面、深入的分析。 想了解更多嗎？ 如果您想更深入了解GRI準則或重大主題的相關概念，歡迎提出更具體的問題。以下是一些可能感興趣的延伸問題： GRI 準則與其他永續報告框架有何異同？ 如何進行重大主題的鑑別？ 正面衝擊與負面衝擊之間的關係為何？ 請隨時提出您的疑問。

 有關 GRI 準則中對於決定重大主題時，組織鑑別負面衝擊的相關敘述，下列何者正確？ 　＊ 僅需考量實際發生的 　＊ 僅需考量潛在還未發生的 　＊ 可能是不可逆的 　＊ 不可能是可逆的 答案為： 可能是不可逆的 。 解釋： GRI 準則強調組織在決定重大主題時，必須全面評估其對經濟、環境和社會所造成的 實際或潛在 的 正負面衝擊 。這些衝擊可能包括： 實際發生的衝擊： 組織過去的活動或決策所造成的現有影響。 潛在還未發生的衝擊： 組織未來可能採取的行動或未來的趨勢所可能產生的影響。 可逆的衝擊： 通過採取適當的措施，可以減輕或消除的衝擊。 不可逆的衝擊： 一旦發生，可能難以恢復或修復的衝擊。 為什麼「可能是不可逆的」是正確答案？ 衝擊的多樣性： 組織的活動可能產生各種不同類型的衝擊，有些是短期且可逆的，有些則是長期且不可逆的。 風險管理： GRI 準則鼓勵組織識別並管理潛在的風險，尤其是那些可能導致不可逆的負面衝擊的風險。 永續發展： 不可逆的衝擊可能對組織的長期生存和發展產生重大影響，因此必須予以高度重視。 其他選項為何不正確？ 僅需考量實際發生的： 僅考慮過去的衝擊是不夠的，組織必須預測和應對未來的風險。 僅需考量潛在還未發生的： 過度關注未來而忽略現有的問題也是不合理的。 不可能是可逆的： 雖然有些衝擊可能難以逆轉，但並非所有的衝擊都是如此。 結論： GRI 準則要求組織對其造成的負面衝擊進行全面的評估，包括實際的和潛在的、可逆的和不可逆的。這種全面的評估有助於組織更好地理解其對社會和環境的影響，並採取適當的措施來減輕這些影響。 補充說明： 重大主題： 對組織的經濟、環境或社會表現產生重大影響的議題。 雙重重大性： 既考慮組織對外部的影響，也考慮外部因素對組織的影響。 希望這個解釋對您有所幫助。如果您還有其他問題，歡迎隨時提出。

 有關 GRI 準則中對於決定重大主題時，組織鑑別衝擊的相關敘述，下列何者正確？ 　＊ 即使組織活動、商業關係和環境發生變化，衝擊也不會改變 　＊ 新活動、新商業關係以及營運或營運環境的重大變化，可能導致組織衝擊的變化 　＊ 規定組織每三年評估一次環境背景並鑑別其衝擊 　＊ 規定組織每五年評估一次環境背景並鑑別其衝擊 答案為： 新活動、新商業關係以及營運或營運環境的重大變化，可能導致組織衝擊的變化 。 詳解： 選項一錯誤： 組織的活動、商業關係和環境是動態的，會隨著時間推移而發生變化。這些變化必然會影響組織對環境、社會和經濟的衝擊。 選項二正確： GRI 準則強調組織應持續關注其活動、商業關係和環境的變化。當發生新的活動、建立新的商業關係或營運環境發生重大變化時，組織應重新評估其衝擊，以確保其重大主題的鑑別是準確且及時的。 選項三和四錯誤： GRI 準則並未強制規定組織必須每三年或五年評估一次環境背景。準則強調的是持續性的評估，頻率應根據組織的規模、複雜性、所處的產業以及環境變化的速度等因素來決定。 GRI 準則關於重大主題鑑別衝擊的重點： 動態性： 組織的衝擊並非一成不變，而是隨著組織的發展和外部環境的變化而不斷調整。 持續性： 組織應持續關注其活動、商業關係和環境的變化，並定期評估其衝擊。 客觀性： 組織應採用客觀的評估方法，以確保鑑別出的重大主題是準確的。 透明度： 組織應在永續報告中披露其重大主題鑑別的過程和結果。 結論 GRI 準則要求組織對其重大主題進行持續性的評估，以確保其永續報告能夠真實反映組織對環境、社會和經濟的影響。當組織的活動、商業關係或營運環境發生重大變化時，組織應重新評估其衝擊，並更新其重大主題。 建議： 建立健全的重大主題鑑別機制： 組織應建立一套系統性的流程，用於定期評估其重大主題。 充分考慮利害關係人的意見： 組織應在重大主題鑑別過程中充分考慮利害關係人的意見，以確保鑑別結果的全面性。 採用多種評估方法： 組織可以採用多種評估方法，如問卷調查、專家訪談、資料分析等，以提高鑑別的準確性。 希望這個解答能幫助您更好地理解 GRI 準則中關於重大主題鑑別衝擊的相關概念。 如果您還有其他問題，歡迎隨時提出。