GRI 重大主題鑑別
有關 GRI 準則中對於決定重大主題時，組織鑑別衝擊的相關敘述，下列何者正確？ ＊ 可以使用第三方評估所得的資訊 ＊ 不可以使用第三方評估所得的資訊 ＊ 不可以使用自己評估所得的資訊 ＊ 只可以使用自己評估所得的資訊 答案為： 可以使用第三方評估所得的資訊 。 解釋 GRI 準則鼓勵組織在鑑別重大主題時，採用多種資訊來源，以確保評估結果的全面性與客觀性。第三方評估所提供的資訊，例如： 外部專家意見： 第三方專家對於產業趨勢、法規變化、社會議題的深入了解，能提供組織更客觀的評估角度。 產業基準： 第三方評估可能參考同業的最佳實踐、產業平均水平等數據，有助於組織了解自身在產業中的相對位置。 利害關係人觀點： 第三方評估機構可能透過調查、訪談等方式，收集來自客戶、供應商、投資人等利害關係人的意見，更能反映外部對組織的期待。 為什麼不能只依賴單一資訊來源？ 單一來源的局限性： 自身評估可能受到組織內部觀點的限制，而忽略外部的看法。 提高評估的可靠性： 多元資訊來源能相互印證，降低單一來源的偏誤，提高評估結果的可靠性。 符合 GRI 準則精神： GRI 準則強調透明度、參與性與可比性，使用多種資訊來源符合這些原則。 結論 在鑑別重大主題時，組織可以且應該充分利用第三方評估所得的資訊，結合自身評估結果，以更全面、客觀的方式決定對組織具有重大影響的議題。 其他選項為何不正確？ 不可以使用第三方評估所得的資訊： 這與GRI準則鼓勵多元資訊來源的精神相悖。 不可以使用自己評估所得的資訊： 組織對自身業務的了解是評估的基礎，不能完全排除。 只可以使用自己評估所得的資訊： 這會導致評估結果不夠全面，缺乏客觀性。 總結來說，GRI準則鼓勵組織在鑑別重大主題時，採用多元的資訊來源，包括但不限於第三方評估、內部評估、利害關係人意見等，以確保評估結果的可靠性與透明度。 想了解更多嗎？ 如果您想更深入了解GRI準則或重大主題鑑別的相關細節，歡迎提出更具體的問題。以下是一些可能感興趣的議題： GRI準則的最新版本有哪些更新？ 如何進行利害關係人參與？ 如何評估重大主題的優先順序？ 鑑別重大主題的常見挑戰有哪些？ 請隨時提出您的疑問。