爪哇手 x 永續魔法

 針對永續會計準則委員會（SASB）特性之一的產業特定指標的定義描述，哪一個正確？ 　＊ 關於指定各產業應計算之指標單位，可協助投資人比較與辨識 　＊ 關注環境、社會資本、人力資本、商業模式與創新及領導力與治理等五大面向，針對不同產業特性設計應揭露主題及會計指標 　＊ 是關於指標定義、範疇、計算方式、資料收集方式、參考文獻，以及指標呈現單位均一致，方便投資人作比較分析 　＊ 制定出更全面、完整，且質化與量化並行的永續資訊揭露標準，結合 ESG 各面向指標，滿足投資者的資訊需求，利於企業更全面展現長期績效與價值 答案為： 關注環境、社會資本、人力資本、商業模式與創新及領導力與治理等五大面向，針對不同產業特性設計應揭露主題及會計指標 。  以下為各自選項的說明： 關於指定各產業應計算之指標單位，可協助投資人比較與辨識 - 這個選項只提到了指標單位，雖然單位一致性有助於比較，但並未完整涵蓋產業特定指標的核心意義。 關注環境、社會資本、人力資本、商業模式與創新及領導力與治理等五大面向，針對不同產業特性設計應揭露主題及會計指標 - 這個選項描述了 SASB 關注的五大面向，並提到針對不同產業特性設計主題及指標，這更貼近產業特定指標的概念。 是關於指標定義、範疇、計算方式、資料收集方式、參考文獻，以及指標呈現單位均一致，方便投資人作比較分析 - 這個選項描述的是指標的標準化和一致性，雖然重要，但並未直接點明「產業特定」。SASB 的目標是讓 同產業 的公司在這些方面盡可能一致，以便比較。 制定出更全面、完整，且質化與量化並行的永續資訊揭露標準，結合 ESG 各面向指標，滿足投資者的資訊需求，利於企業更全面展現長期績效與價值 - 這個選項描述了 SASB 的更廣泛目標，但沒有特別強調「產業特定」這個特性。 綜合來看，最能準確描述 SASB 產業特定指標定義的選項是： ＊ 關注環境、社會資本、人力資本、商業模式與創新及領導力與治理等五大面向，針對不同產業特性設計應揭露主題及會計指標 這個選項點明了 SASB 如何針對不同產業的獨特性，設計需要揭露的主題和相應的會計指標，使其更具實用性和相關性。

有關 GRI 準則的敘述，下列何者正確？ 　＊ 設定了分配、門檻、目標、標的等評判好或壞的績效標竿 　＊ 並無設定分配、門檻、目標、標的或任何評判好或壞的續效標竿 　＊ 設定了評判好壞的績效標準，具備三大特色：指標一致性、產業特定指標與指標可比性 　＊ 以四個組織運作的元素為核心：治理、策略、風險管理，以及指標和目標 答案為： 並無設定分配、門檻、目標、標的或任何評判好或壞的續效標竿 。 這個問題的答案並不完全正確。 GRI 準則（Global Reporting Initiative Standards） 確實沒有提供具體的、數字化的「分配、門檻、目標、標的」等硬性績效指標，讓企業直接套用。這點是正確的。 然而，GRI 準則的設計並非完全沒有任何評判標準。它提供了一個 「框架」 ，協助企業： 揭露重要議題： GRI 準則列出了企業應揭露的各種環境、社會和治理議題，例如溫室氣體排放、勞工權益、供應鏈管理等。 選擇合適的指標： GRI 提供了一系列通用指標，企業可以根據自身情況選擇並量化這些指標，以反映其在各項議題上的表現。 說明決策過程： 企業需要說明如何選擇這些指標，以及如何設定目標和追蹤進展。 因此，GRI 準則的特色更偏向於「提供指引」而非「設定硬性標準」。 它的三大特色為： 指標一致性： GRI 準則提供了一套通用的指標，讓不同企業的報告可以相互比較。 產業特定指標： GRI 允許企業根據其所在產業的特點，選擇更具針對性的指標。 指標可比性： 透過採用一致的指標和報告框架，企業可以比較不同年度的績效，也可以與同業進行比較。 至於「以四個組織運作的元素為核心」這個選項，則並非GRI準則的核心概念。 GRI 準則更關注企業對社會和環境的影響，以及如何將這些影響納入企業的決策和報告中。 總結來說，GRI 準則提供了一個靈活且全面的框架，幫助企業揭露其永續發展績效，但它並未提供具體的、數字化的績效指標。企業需要根據自身的情況，選擇適合的指標，並設定具體的目標。 所以，如果要修正原問題的答案，更精確的說法應該是： GRI 準則並未設定具體的、數字化的績效指標，但它提供了一個框架，協助企業選擇並量化指標，以揭露其在環境、社會和治理方面的表現。 建議在回答相關問題時，可以結合GRI 準則的以下特點來進行更深入的分析： 自願性： GRI 準則的採用是自願...