溫室氣體排放範疇分類對照

-

 關於溫室氣體盤查議定書與 ISO 14064-1:2018 溫室氣體排放範疇分類對照，下列敍述何者正確？　＊ 間接溫室氣體排放，可歸類為類別一　＊ 直接溫室氣體排放，可歸類為類別三　＊ 銷售產品廢棄處理產生的排放，可歸類為類別四　＊ 使用銷售產品產生的排放，可歸類為類別五

答案為：使用銷售產品產生的排放，可歸類為類別五。 

溫室氣體盤查議定書與 ISO 14064-1:2018 溫室氣體排放範疇分類對照

關於溫室氣體盤查議定書 (GHG Protocol) 與 ISO 14064-1:2018 溫室氣體排放範疇分類的對照，正確的敘述是：

  • 使用銷售產品產生的排放，可歸類為類別五

以下是各選項的詳細解釋：

  • 間接溫室氣體排放，可歸類為類別一：這是不正確的。間接溫室氣體排放通常歸類為範疇二（購用電力、熱或蒸汽）或範疇三（其他間接排放）。類別一（或稱範疇一）指的是直接溫室氣體排放，也就是組織自身擁有或控制的排放源所產生的排放。

  • 直接溫室氣體排放，可歸類為類別三：這是不正確的。如上所述，直接溫室氣體排放歸類為類別一（或稱範疇一）。類別三（或稱範疇三）指的是其他間接排放，包含價值鏈上下游的排放。

  • 銷售產品廢棄處理產生的排放，可歸類為類別四：這是不正確的。根據 ISO 14064-1:2018 和 GHG Protocol 的範疇三分類，銷售產品廢棄處理產生的排放屬於範疇三的子類別 12 (Downstream leased assets)，但 ISO 14064-1:2018 更精確地將其歸類為類別 12 (End-of-life treatment of sold products)，而非「類別四」。

  • 使用銷售產品產生的排放，可歸類為類別五：這是正確的。根據 ISO 14064-1:2018，使用銷售產品產生的排放屬於類別 11 (Use of sold products)。GHG Protocol 範疇三的子類別 11 (Use of sold products) 也對應此項。雖然 ISO 14064-1:2018 將範疇三細分為 15 個類別，但這裡的「類別五」指的是使用銷售產品的排放，它確實是間接排放的一種，且在 ISO 14064-1:2018 中有明確的對應。

希望這能幫助您釐清溫室氣體盤查的相關概念！如果您還有其他問題，歡迎隨時提出。

 

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

泰文子音與字形之間的變化

-
圖片
上課時，老師選用以下這本做為教材 我的第一本泰語課本：最好學的泰語入門書(隨書附標準發音MP3) https://www.books.com.tw/products/0010722377 課本中將 44 個子音至於表格中。該表格橫跨 4 頁。再加上字首字尾發音放在表格最右邊，在熟悉與背頌字母時，很容易忽略字首字尾的發音。 基於以上的因素，我自己把泰文 44 個子音整理成以下矩陣的方式，使用與泰文書寫時的由左至右排列。使背頌時更能得心應手。 除了上面的矩陣格式，我亦依其筆劃與形狀，整理成以下圖表，我自稱其為演化圖。 1. 雞的演化 2. 蛋的演化 3. 水牛的演化 4. 蛇的演化 5. 碟子的演化 希望能幫助到各位對泰文的學習。
閱讀完整內容

GRI 準則解析 II

-
有關 GRI 準則的敘述，下列何者正確？ 　＊ 設定了分配、門檻、目標、標的等評判好或壞的績效標竿 　＊ 並無設定分配、門檻、目標、標的或任何評判好或壞的續效標竿 　＊ 設定了評判好壞的績效標準，具備三大特色：指標一致性、產業特定指標與指標可比性 　＊ 以四個組織運作的元素為核心：治理、策略、風險管理，以及指標和目標 答案為： 並無設定分配、門檻、目標、標的或任何評判好或壞的續效標竿 。 這個問題的答案並不完全正確。 GRI 準則（Global Reporting Initiative Standards） 確實沒有提供具體的、數字化的「分配、門檻、目標、標的」等硬性績效指標，讓企業直接套用。這點是正確的。 然而，GRI 準則的設計並非完全沒有任何評判標準。它提供了一個 「框架」 ，協助企業： 揭露重要議題： GRI 準則列出了企業應揭露的各種環境、社會和治理議題，例如溫室氣體排放、勞工權益、供應鏈管理等。 選擇合適的指標： GRI 提供了一系列通用指標，企業可以根據自身情況選擇並量化這些指標，以反映其在各項議題上的表現。 說明決策過程： 企業需要說明如何選擇這些指標，以及如何設定目標和追蹤進展。 因此，GRI 準則的特色更偏向於「提供指引」而非「設定硬性標準」。 它的三大特色為： 指標一致性： GRI 準則提供了一套通用的指標，讓不同企業的報告可以相互比較。 產業特定指標： GRI 允許企業根據其所在產業的特點，選擇更具針對性的指標。 指標可比性： 透過採用一致的指標和報告框架，企業可以比較不同年度的績效，也可以與同業進行比較。 至於「以四個組織運作的元素為核心」這個選項，則並非GRI準則的核心概念。 GRI 準則更關注企業對社會和環境的影響，以及如何將這些影響納入企業的決策和報告中。 總結來說，GRI 準則提供了一個靈活且全面的框架，幫助企業揭露其永續發展績效，但它並未提供具體的、數字化的績效指標。企業需要根據自身的情況，選擇適合的指標，並設定具體的目標。 所以，如果要修正原問題的答案，更精確的說法應該是： GRI 準則並未設定具體的、數字化的績效指標，但它提供了一個框架，協助企業選擇並量化指標，以揭露其在環境、社會和治理方面的表現。 建議在回答相關問題時，可以結合GRI 準則的以下特點來進行更深入的分析： 自願性： GRI 準則的採用是自願...
閱讀完整內容

綠金 3.0 願景解析

-
 臺灣綠色金融已從 1.0 發展至 3.0，下列哪些是綠色金融 3.0 的願景？   ＊ 鼓勵金融機構對綠能產業的投融資   ＊ 鼓勵金融機構對綠色及永續概念的投融資   ＊ 整合金融資源支持淨零轉型   ＊ 以上皆是  答案為： 整合金融資源支持淨零轉型 。  臺灣綠色金融從 1.0 發展至 3.0，各階段的重點與願景皆有所不同。針對問題，以下為詳細說明： 詳細解釋： 綠色金融 1.0： 主要聚焦於鼓勵金融機構對綠色產業（如再生能源）的投融資，以促進產業發展。 綠色金融 2.0： 擴大範圍，鼓勵金融機構對綠色及永續概念的投融資，不只限於能源產業，也涵蓋環境保護、社會責任等面向。 綠色金融 3.0 ： 站在更高的層級，將願景提升至「整合金融資源支持淨零轉型」。這意味著，金融業不只是單純的投資者，而是要扮演更積極的角色，透過各種金融工具與機制，將資金導向能促進淨零排放的各項活動，加速整個社會的轉型。 為什麼「整合金融資源支持淨零轉型」是綠色金融 3.0 的核心願景？ 更全面的考量： 淨零轉型是一個系統性的工程，需要各個產業、各個層面共同努力。綠色金融 3.0 希望透過金融的力量，串聯起這些不同的環節，形成一個完整的綠色生態系。 更積極的作為： 不僅僅是鼓勵投融資，而是要積極地去尋找、評估、支持那些具有潛力的淨零轉型項目。 更長遠的目標： 淨零排放是一個長期目標，需要持續不斷的投入。綠色金融 3.0 希望建立一個可持續發展的金融體系，為未來的淨零目標提供穩定的資金支持。 其他選項的分析： 鼓勵金融機構對綠能產業的投融資： 這是綠色金融 1.0 的重點，雖然綠色金融 3.0 仍會持續鼓勵這方面的投資，但不再是唯一的目標。 鼓勵金融機構對綠色及永續概念的投融資： 這是綠色金融 2.0 的重點，雖然綠色金融 3.0 仍會持續鼓勵這方面的投資，但不再是唯一的目標。 總結： 綠色金融 3.0 的願景是將金融資源整合起來，共同為淨零轉型這個更大的目標服務。這個願景不僅代表著金融業的轉型，也代表著整個社會對於永續發展的共同追求。 希望這個解答能幫助您更深入地了解綠色金融 3.0！ 如果您還有其他相關問題，歡迎隨時提出。
閱讀完整內容